5 năm tù cho 'trùm' số đề đồng bằng sông Cửu Long

Ngày 24/5, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hình sự về tội danh “tổ chức đánh bạc” và “đánh bạc” đã kết thúc sau 6 ngày làm việc.

Chủ tọa phiên tòa đã tuyên những mức án dành cho 34 bị cáo; theo đó bị cáo Trần Thị Liên (sinh năm 1967, ngụ phường 3, thành phố Bạc Liêu) bị phạt 5 năm tù, phạt bổ sung số tiền 100 triệu đồng và tịch thu sung công quỹ Nhà nước hơn 2,3 tỷ đồng là số tiền thu lợi bất chính từ hành vi tổ chức đánh bạc. 
 

"Trùm" số đề Trần Thị Liên (áo khoác trắng) nghe tuyên án sáng 24/5.

33 bị cáo còn lại nhận mức hình phạt cao nhất là 2 năm 6 tháng tù giam, như bị cáo Đặng Hoàng Vinh và Phạm Thanh Minh, các bị cáo khác nhận mức án thấp nhất là 3 tháng tù giam. 

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu, từ năm 2009 - 9/2011, Trần Thị Liên đã đứng ra hình thành tổ chức đánh bạc dưới hình thức thầu số đề với quy mô lớn dựa trên kết quả xổ số kiến thiết của các công ty xổ số kiến thiết. Để thực hiện hành vi phạm tội, Trần Thị Liên đã trực tiếp thuê người, trả công hàng tháng để giúp Liên nhận, tổng hợp phơi đề, tính thắng thua; chuẩn bị sẵn công cụ, phương tiện phục vụ cho hoạt động tổ chức đánh bạc và trực tiếp móc nối với trên 40 đối tượng. 

Cơ quan điều tra đã xác định, đủ căn cứ khởi tố 34 đối tượng. Các đối tượng trong đường dây phạm tội đã trực tiếp bán số đề cho người chơi đề, nộp phơi đề cho Liên để hưởng tỷ lệ phần trăm theo thỏa thuận. Sau khi có kết quả xổ số, bản thân Trần Thị Liên trực tiếp hoặc thông qua những đối tượng làm thuê, thanh toán với các đối tượng nộp phơi đề cho Liên. 

Lợi nhuận thu được mỗi ngày từ đường dây này là hàng tỷ đồng. Thi hành lệnh bắt và khám xét nhà Trần Thị Liên vào ngày 23/9/2011, cơ quan Công an đã thu giữ hàng chục ngàn USD, gần 10 tỷ đồng và hơn 25 lượng vàng 24 carat.

Hầu hết các bị cáo đều có hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 3 - 100 triệu đồng. Các tài sản khác mà cơ quan điều tra thu giữ của các bị cáo trong quá trình điều tra (trừ những công cụ thực hiện tội phạm như máy fax) đều được tuyên trả cho các bị cáo. Tuy nhiên, với mức án được tuyên thấp hơn so với đề nghị của Viện Kiểm sát, dư luận người dân cho rằng hình phạt trên là quá nhẹ, chưa đủ sức răn đe, giáo dục.