Cười ra nước mắt chuyện những 'chị nông dân' tổ chức đánh bạc

Những người phụ nữ bị cáo buộc tổ chức đánh bạc, đến lúc ra trước vành móng ngựa, mới rớt nước mắt hoảng hốt: “Bị cáo tưởng chỉ đóng phạt rồi bị công an la mấy câu xong cho về nhà, chứ không ngờ phải đi tù”.

6/17 bị cáo trong vụ án ghi số đề

Đường dây lô đề ở làng quê

Bắt đầu từ năm 2015, công an huyện Phú Vang (tỉnh Thừa Thiên - Huế) liên tục nhận được các nguồn tin từ trinh sát cũng như của người dân, phản ánh về “ổ” lô đề đang hoành hành ở một số xã trong khu vực với số tiền hàng trăm triệu đồng mỗi ngày. Người đánh đề không chỉ có dân địa phương, mà còn có các con bạc từ các tỉnh thành khác kéo về.

Sau một thời gian quan sát, điều tra, căn nhà ghi đề được nhanh chóng xác định là của Đoàn Thị Phúc (47 tuổi). Đối tượng Phúc có 4 con nhỏ, chỉ là người buôn bán nhỏ, nhưng ở địa phương lại rất giàu có. Quá trình theo dõi, các trinh sát phát hiện Phúc chính là người cầm đầu đường dây đánh đề. Trước tình hình đó, giữa năm 2015, công an xác lập chuyên án 04 – 15TN để đấu tranh, triệt phá.

Khoảng 17h ngày 24/3/2016, trong khi Phúc đang có hành vi nhận tịch đề trực tiếp và tịch đề qua máy fax để fax, đánh trực tiếp với 8 con bạc dựa theo kết quả xổ số kiến thiết của các tỉnh Quảng  Bình, Quảng Trị, Bình Định và miền Bắc thì bị công an ập vào bắt quả tang.

Đồng thời công an cùng tiến hành bắt quả tang tại nhà các đối tượng La Thị Huệ (54 tuổi), Đỗ Thị Ánh Hồng (51 tuổi), Võ Thị Tuyến (51 tuổi), Võ Thị Quý (44 tuổi), Văn Thị Sáu(47 tuổi) và Nguyễn Thị Nga (40 tuổi) đang có hành vi chuyển tịch đề với Phúc. 

Quá trình mở rộng điều tra, tiếp tục bắt giữ các đối tượng nằm trong đường dây là Đinh Thị Mỹ Lan (26 tuổi), Nguyễn Thị Hồng Búp (47 tuổi), Ngô Thị Thúy (41 tuổi), Nguyễn Thị Cúc (45 tuổi), Phan Thị Kim Chi (46 tuổi), Nguyễn Đình Tân (46 tuổi), Trần Thị Trang (45 tuổi), Nguyễn Đình Minh (50 tuổi), Hoàng Thị Phương Liên (53 tuổi), Huỳnh Thị Tăng (39 tuổi).

Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử trong suốt năm ngày, VKS đề nghị HĐXX sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Phúc, Tuyến, Huệ, Nga, Sáu tội “tổ chức đánh bạc” và tội “đánh bạc”. Các bị cáo Hồng, Lan, Búp, Thúy, Cúc, Quý, Chi, Tân, Trang, Minh, Liên, Tăng tội “tổ chức đánh bạc”.

Tại phiên sơ thẩm, các bị cáo khai nhận hành vi như nội dung cáo trạng, lời khai nhận của các bị cáo thống nhất với nhau, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Trong vụ án này, Phúc là chủ mưu tổ chức ra đường dây đánh đề, đã trang bị máy fax cho mình để chuyển đề, nhận tịch đề, còn đứng ra trực tiếp ghi đề cho khách.

 Tòa sơ thẩm tuyên phạt Phúc 40 triệu đồng về tội “tổ chức đánh bạc”, 1 năm tù giam về tội “đánh bạc; Tuyến 20 triệu về tội “tổ chức đánh bạc” và 6 tháng tù giam về tội “đánh bạc”; Huệ, Nga, Sáu bị phạt 15 triệu đồng về tội “tổ chức đánh bạc” và 3 tháng tù tội “đánh bạc”; Hồng bị phạt 3 tháng tù treo về tội “tổ chức đánh bạc”. Các bị cáo Lan, Búp, Thúy, Cúc, Quý, Chi, Tân, Trang, Minh, Liên, Tăng mỗi bị cáo bị phạt từ 10 đến 15 triệu đồng về tội “tổ chức đánh bạc”.

“Bị cáo tưởng sẽ không đi tù”

Sau phiên sơ thẩm, trong số 17 bị cáo của vụ án, có các bị cáo Phúc, Tuyến, Huệ, Sáu, Trang, Liên kháng cáo lên cấp phúc thẩm xin giảm nhẹ mức án với lý do có hoàn cảnh khó khăn, tuổi cao, sức khỏe yếu… Bị cáo Nga cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức án từ án tù giam sang án treo, tuy nhiên do đơn kháng cáo quá hạn nên không được xem xét.

Giữa tháng 6/2017, TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế mở phiên tòa phúc thẩm. Cả 6 bị cáo trong đường dây “quý bà đánh bạc” đến tòa rất sớm. Bị cáo Huệ ngồi một góc nơi khán phòng, ăn vội miếng bánh ngọt mang theo. Người phụ nữ 55 tuổi khẽ khàng bảo mình bị bệnh huyết áp thấp. Lần trước đã “có dịp” đến tòa, nhưng lần này vẫn nôn nao trong lòng, nên bệnh tái phát, phải “nạp” thêm chất ngọt để bình ổn tinh thần.

Bị cáo Huệ có 4 đứa con, đứa nhỏ nhất năm nay 14 tuổi. Chồng bị cáo nhiều năm trước bị bệnh suy thận nặng. Sức khỏe yếu khiến chẳng làm được gì. Cả gia đình 6 miệng ăn đều một tay bị cáo Huệ lo liệu, chưa kể tiền học của con cái, tiền thuốc men cho chồng. Bà Huệ buôn bán ngoài chợ. Nhưng một thớt thịt nhỏ ở chợ quê lời lãi chẳng mấy, nên “kiêm” thêm nghề tay trái.

Mỗi ngày ghi đề kiếm thêm năm chục đến một, hai trăm nghìn. Những lúc có khách “trúng”, lại cho thêm bà đôi ba chục ngàn. Thấy “việc nhẹ”, nhưng lại kiếm được tiền, nên bà cứ “theo” nghề hơn chục năm nay. Năm 2006, bà từng bị phạt hành chính về tội ghi đề, nhưng vẫn không bỏ. Phải đến lúc nghe tòa sơ thẩm tuyên phạt án tù, bà mới hoảng hoảng hốt hốt lo sợ, suốt ngày phấp phỏng không yên.

Bị cáo Huệ bảo, sáng nay chồng mình cũng đến tòa dự khán, một phần vì sợ, một phần không muốn nhìn cảnh vợ đứng nơi vành móng ngựa nên ông nhất quyết không vào khán phòng mà chỉ ngồi ngoài cổng tòa án. 

Tại phiên phúc thẩm, HĐXX hỏi: “Các bị cáo từng bị xử phạt về hành vi ghi số đề, sao không biết ăn năn hối cải, lại còn tái phạm?”. Bị cáo Tuyến run run giọng: “Bị cáo nghĩ sẽ không có ngày như ri. Bị cáo không hiểu luật pháp, cứ nghĩ nếu bị bắt, sẽ bị kêu lên nghe nạt nộ một lúc, rồi đóng phạt là xong. Chứ không nghĩ sẽ đi tù. Nếu biết phải đi tù, cả đời bị cáo cũng không làm việc ni”.

Tòa hỏi bị cáo Trang: “Chồng bị cáo có biết bị cáo tổ chức đánh bạc không?”. Bị cáo khai: “Ở quê nghèo, làm ruộng làm vườn chẳng kiếm được mấy đồng, mà con cái lại nheo nhóc. Bị cáo ghi đề kiếm được tiền đi chợ đi búa, có tiền lo cho con cái, chồng bị cáo thấy vợ kiếm được vài đồng thì mừng nên chẳng nói gì”. Bị cáo Trang bị phạt 10 triệu đồng về tội “tổ chức đánh bạc” nhưng vì không có tiền nộp phạt, nên kháng cáo xin giảm nhẹ số tiền phạt.

Vị chủ tọa hỏi các bị cáo có tham gia hội phụ nữ ở địa phương không? Các bị cáo đều cúi đầu bảo có. “Các bị cáo đều sinh hoạt hội phụ nữ, tại sao không ý thức được hành vi mình làm? Các bị cáo đều có nghề nghiệp là buôn bán, tại sao lại không lo buôn bán, lại đi ghi đề, làm loạn xã hội”, tòa nghiêm khắc lên án. 

HĐXX quyết định không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Phúc, Trang, Liên. Với ba bị cáo Huệ, Sáu, Tuyến, do đã đóng phạt nên có thêm tình tiết mới, vì vậy tòa chấp nhận một phần kháng cáo và sửa một phần bản án với 3 người này. Bị cáo Huệ từ 3 tháng tù được giảm thành 10 tháng cải tạo không giam giữ, bị cáo Sáu từ 3 tháng tù giảm xuống còn 9 tháng cải tạo không giam giữ, bị cáo Tuyến từ 6 tháng tù giảm còn 3 tháng tù.

Tòa tan, bị cáo Trang và Liên cứ lo lắng bảo, không được giảm tiền phạt, biết đào đâu ra chục triệu để nộp phạt bây giờ, trong khi phải chạy ăn từng bữa? Bị cáo Trang rầu rĩ: “Người ta có cho mình trả góp dần dần tiền phạt hay không?”. 

Hà Lê